Nguyễn Thanh Phượng – Thiên tài hay Bất minh?!

Thùy Linh (Blog Phòng Chống Tham Nhũng) - Thông tin được bọc quá kín nên trên khắp mọi phương tiện đều rất ít số liệu chính thức liên quan đến tổng giá trị tài sản của nhóm tổ chức, Công ty có Nguyễn Thanh Phượng tham gia nói chung và tài sản của bản thân Nguyễn Thanh Phượng nói riêng.

Tuy nhiên, quý vị hãy cùng tôi phân tích thử một vài thông tin ít ỏi đó để mỗi người tự có cái nhận định cho riêng mình nhé!

1- Về tổng tài sản của các Công ty Bản Việt:

- Ngân hàng Bản Việt có số vốn điều lệ là 3.000 tỷ đồng. Tài sản thực tế có thể lớn hơn nhiều so với vốn điều lệ.

- Công ty quản lý quỹ đầu tư chứng khoán Bản Việt (Viet Capital Asset Management)với vốn điều lệ ban đầu 150 tỷ đồng, trong đó Nguyễn Thanh Phượng nắm giữ đến hơn 43% cổ phần của công ty. Tuy nhiên, theo số liệu 2008, tài sản niêm yết của VCF 800 tỷ đồng, VCHF 500 tỷ đồng. Nhưng đến 2012, với thông tin tổng hợp về các cổ phiếu mà Công ty này đang nắm giữ thì tổng tài sản ước tính gần 3000 tỷ đồng.

- Công ty chứng khoán Bản Việt của Nguyễn Thanh Phượng đã leo từ vị trí thứ tám trong nửa đầu năm 2011 lên vị trí thứ tư nửa cuối năm trong số 10 công ty chứng khoán dẫn đầu về thị phần môi giới giao dịch trên thị trường chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh. Theo số liệu báo cáo tài chính năm 2011, tổng tài sản của Công ty này là 2.417,6 tỷ đồng.

- Công ty bất động sản Bản Việt: chưa có số liệu.

Với các số liệu sơ bộ trên, có thể ước tính tổng tài sản 4 Công ty Bản Việt mà Nguyễn Thanh Phương đang làm Chủ tịch Hội Đồng Quản trị là khoảng trên 10.000 tỷ đồng. Trong đó, theo các báo cáo, nhóm lãnh đạo nắm tỷ lệ vốn khoảng trên 45%, đặc biệt với Công ty Quỹ Bản Việt, Nguyễn Thanh Phượng đã nắm giữ hơn 43%. Từ các số liệu trên, ước tính Nguyễn Thanh Phượng nắm giữ quân hơn 10% cổ phần của các Công ty, nghĩa là có tổng tài sản lớn hơn 1.000 tỷ đồng. Ở tuổi trên 30, tất nhiên cũng có nhiều Đại gia điều hành kinh doanh với giá trị tài sản nghìn tỷ đồng, nhưng phần lớn là ở trường hợp có xuất thân từ gia đình Đại gia nên có sự đầu tư ban đầu từ gia đình. Vậy Nguyễn Thanh Phượng có ở trường hợp này hay không?

2- Về xuất thân và tiểu sử của Nguyễn Thanh Phượng:

Thông tin về quá trình hoạt động kinh doanh của Nguyễn Thanh Phượng trên các phương tiện thông tin rất khiêm tốn, chỉ có được theo phần Tóm tắt rất ngắn gọn tiểu sử Chủ tịch Hội đồng quản trị của Công ty Quản lý Quỹ Bản Việt Nguyễn Thanh Phượng trong các Website liên quan, cụ thể:

"Bà Nguyễn Thanh Phượng sinh ngày 20/3/1980 tại Kiên Giang, tốt nghiệp Cử nhân ngành Tài chính – Ngân hàng ở Trường Đại học Kinh tế Quốc dân (Hà Nội) và đã hoàn tất chương trình Thạc sĩ chuyên nghành Quản trị tài chính của Trường Đại học Quốc Gia Geneva, Thụy Sĩ. Hiện bà Phượng là nghiên cứu sinh chương trình đào tạo Tiến sĩ tại Trường Kinh doanh, Học Viện Công nghệ châu Á.

Bà Nguyễn Thanh Phượng là một trong những sáng lập viên và là Chủ tịch Hội đồng quản trị của VCSC. Bà đồng thời là sáng lập viên và cũng là Chủ tịch Hội đồng quản trị của Công ty Quản lý Quỹ Bản Việt.

Trước đây, bà từng làm Giám đốc đầu tư của quỹ Vietnam Holding, một quỹ đầu tư niêm yết trên thị trường chứng khoán London. Ngoài ra, bà Phượng từng giữ vị trí Phó Giám đốc tài chính của Công ty Liên doanh Holcim (Việt Nam), một tập đoàn đa quốc gia Thụy Sĩ".

Theo thông tin trên, điểm xuất phát vào vị trí quản lý đầu tiên của Nguyễn Thanh Phượng là Phó Giám đốc tài chính của Công ty Liên doanh Holcim (Việt Nam), một tập đoàn đa quốc gia Thụy Sĩ. Với những người chưa nắm rõ, vị trí này nghe rất "kêu" nhưng thực tế, tập đoàn đa quốc gia Thụy Sĩ này chỉ chuyên về xây dựng mà nổi bật là công nghiệp Xi măng chứ không chủ lực về tài chính, tiền tệ. Tập đoàn này thành lập Công ty Liên doanh Holcim (Việt Nam) vào những năm đầu của thập kỷ 90 chỉ đơn thuần với 1 dây chuyền sản xuất xi măng gồm 2 cơ sở: nhà máy sản xuất chính ở huyện Hà Tiên, Kiên Giang và công đoạn thành phẩm ở Cát Lái, TP Hồ Chí Minh. Cũng trong thời điểm này, ông Nguyễn Tấn Dũng đang trong giai đoạn đầu tiến thân trên con đường chính trị, chuyển từ Bí Thư huyện Hà Tiên lên Tỉnh Ủy Kiên Giang. Điều này lý giải việc Nguyễn Thanh Phượng vào Công ty Holcim sau khi mới ra trường (khoảng 2004- 2005) có cơ sở từ mối quan hệ giữa ông Nguyễn Tấn Dũng và Công ty Holcim trong thời kỳ này. Theo thông tin tìm hiểu lại, vào thời kỳ này, gia đình Nguyễn Tấn Dũng chỉ đơn thuần về hoạt động chính trị, chưa có nét nổi bật nào về hoạt động kinh doanh hay chút dư luận nào về "gia đình đại gia". Tôi dẫn chứng điều này để nhấn mạnh về xuất thân của Nguyễn Thanh Phượng trong sự nghiệp kinh doanh là không có nền tảng ban đầu. Theo thông tin về tuổi đời và học vấn, tạm xem là Nguyễn Thanh Phượng khởi nghiệp là cán bộ thuộc Công ty Holcim từ năm 2004 hoặc 2005. Cũng lưu ý rằng, ở thời điểm này, chức danh Phó Giám đốc Tài chính không có gì nổi bật vì các chức danh Giám đốc và Phó giám đốc các phần hành khác của Công ty này cũng do những người Việt Nam có học vấn, kinh nghiệm và xuất thân rất bình thường đảm nhiệm.

Vậy thì từ đâu và dựa trên nền tảng nào mà sau vài năm, Nguyễn Thanh Phượng liên tục sáng lập và tham gia các công ty, cho đến bây giờ đã là chủ tịch Hội đồng quản trị của 4 Công ty với tổng tài sản trên 10.000 tỷ đồng?!?

3- Tiêu chuẩn nào để được đảm nhận chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị của các Công ty?

Với những ai đã am hiểu về điều lệ và nguyên tắc điều hành hoạt động của một công ty cổ phần thì đều có thể hiểu, chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị là rất quan trọng và cần được xem xét giao cho một người đạt tiêu chuẩn:

- Hoặc là một trong số những cổ đông lớn nhất của Công ty.

- Hoặc là một lãnh đạo có tài năng, kinh nghiệm.

- Và trong trường hợp của Nguyễn Thanh Phượng, có thể ngoại lệ một tiêu chuẩn nữa là ảnh hưởng của quyền lực từ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Câu trả lời là gì?

- Nếu là một cổ đông lớn của Công ty thì với giả định ở phần trên, giá trị tài sản của Nguyễn Thanh Phượng từ đâu mà có? Tài sản xuất phát là bao nhiêu? Lợi nhuận, mức tăng trưởng nguồn vốn là bao nhiêu %/năm để sau 7 năm đã có được tài sản trên 1000 tỷ đồng? Cần lưu ý rằng, các ngành nghề kinh doanh chính của Nguyễn Thanh Phượng là những ngành nghề có tỷ lệ lợi nhuận giới hạn chứ không phải là đột biến như một số ngành nghề siêu lợi nhuận khác. Vậy Nguyễn Thanh Phượng đã làm gì để có siêu lợi nhuận hay có ai đã thường xuyên rót tiền cho Nguyễn Thanh Phượng? Là ông chồng "Đại gia" hay ông bố Thủ tướng lương mười mấy triệu/tháng? Lưu ý rằng, Nguyễn Thanh Phượng chỉ mới kết hôn từ năm 2008 khi đã nổi tiếng, là đại diện cho nữ doanh nhân trẻ Việt Nam tham dự Hội nghị thượng đỉnh phụ nữ toàn cầu tại Hà Nội (tức là chỉ sau một, hai năm bước chân ra khỏi cương vị "làm thuê" choCông ty Vietnam Holding Asset Management.)

- Nếu là một doanh nhân tài năng thì sự xác nhận chỉ có thể có từ giới doanh nhân Việt Nam. Vậy có đọc giả nào đã được đọc thông tin gì của giới này ca ngợi về tài năng xuất chúng của Nguyễn Thanh Phương như là một "thần đồng", một "hiện tượng" chưa? Hay chỉ là một vài bài viết của các phóng viên báo chí quảng bá ở góc độ con gái ông Thủ tướng với những dấu hỏi bỏ lửng đầy ẩn ý? Và nếu thật sự là tài năng xuất chúng trong ngành tài chính, tiền tệ như vậy sao không nêu gương điển hình, sao không bảo Thống đốc Nguyễn Văn Bình học hỏi để điều hành, tránh cho ngành tài chính ngân hàng của Việt Nam thoát khỏi rối loạn và nợ xấu như hiện nay?

Ở độ tuổi ngoài 30, bà Phượng đã đứng ngang hàng cùng các doanh nhân hàng đầu Việt Nam

- Còn nếu các chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị của các công ty trên có được là nhờ ảnh hưởng quyền lực từ ông bố thì sao? Với tiêu chuẩn này thì đọc giả tự suy luận nhé, xem có phải được hiểu theo cái cụm từ "tham nhũng chính trị" đã từng được nhắc đến không? (xem thêm bài này: Chống tham nhũng: Giám sát cả gia đình quan chức). Hay thậm chí là bao gồm cả ảnh hưởng quyền lực và rót vốn?

Có lẽ chỉ phân tích và dẫn chứng như thế cũng đủ để quý vị hình dung và tự có kết luận là như thế nào. Còn nếu muốn có kết luận chắc chắn và chính xác hơn thì hãy đợi đến khi nào (vài năm hay vài chục năm sau) Quốc hội thông qua các Nghị định sửa đổi Luật về minh bạch tài sản hay giám sát cả gia đình quan chức đã nhé!

Với ai thì không biết, nhưng với suy nghĩ tôi, không cần phải chờ có chứng cứ cụ thể, chỉ cần nhìn vào tấm gương này thì dù là một Đảng viên, một quan chức hay những người thân có vùng vẫy, tung hoành trong làm ăn kinh tế cũng không cần phải e ngại, mang tiếng là tham nhũng hay lợi dụng quyền lực để gây ảnh hưởng, bảo kê cho người thân làm kinh tế, là vi phạm những điều Đảng viên không được làm.

"Thượng bất chính thì hạ tất loạn", đơn giản là thế thôi!

Thùy Linh

http://phongchongthamnhungvietnam2012.blogspot.com/2012/08/nguyen-thanh-phuong-thien-tai-hay-bat_27.html

---

Original Page: http://danlambaovn.blogspot.com/2012/09/nguyen-thanh-phuong-thien-tai-hay-bat.html

4 công an xã làm gì khiến dân tử vong?

Trúc Dân (VnMedia) - Ngày 1/9, Cơ quan CSĐT huyện Đông Anh đã khởi tố vụ án "cố ý gây thương tích" xảy ra tại xã Kim Nỗ, đồng thời bắt giữ bốn công an xã Kim Nỗ. Vậy, các nghi phạm này đã làm gì khiến người dân chết bất thường?

Theo đó, ngày 1/9, Công an Hà Nội cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra huyện Đông Anh đã khởi tố vụ án "cố ý gây thương tích" xảy ra tại xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, bắt giữ bốn nghi phạm gồm Hoàng Ngọc Tuyên (32 tuổi), phó ban Công an xã Kim Nỗ; Nguyễn Trọng Kiên (21 tuổi), Đoàn Văn Tuyến (29 tuổi), Hoàng Ngọc Thức (24 tuổi), đều là công an viên xã Kim Nỗ, về hành vi trên.

Những vết bầm tím trên tay ông Thuận

Trước đó, như VnMedia đã đưa tin, khoảng 8g15 ngày 30/8, UBND xã Kim Nỗ tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng của gia đình ông Nguyễn Mậu Diệp tại thôn Đoài, xã Kim Nỗ. Đến khoảng 13g30 cùng ngày, ông Nguyễn Đức Vọng, trưởng Công an xã Kim Nỗ, nhận được tin báo của ông Nguyễn Mậu Phú (55 tuổi, trú ở thôn Đoài) về việc vợ ông Phú là bà Đoàn Thị Bút (54 tuổi) bị ông Nguyễn Mậu Thuận (54 tuổi, con trai ông Diệp) dùng gạch đánh gây thương tích nên phân công Hoàng Ngọc Tuyên và Nguyễn Mậu Thành (công an viên) đến giải quyết vụ việc.

Thông tin ban đầu cho biết tại trụ sở ban công an xã, các công an viên Nguyễn Trọng Kiên, Hoàng Ngọc Thức và Đoàn Văn Tuyến đã sử dụng còng số 8 khóa tay ông Thuận ra phía sau rồi đưa ông Thuận vào ngồi ghế gỗ trong phòng làm việc. Ông Thuận bị cho là có hành vi chửi bới, lăng mạ và đe dọa lực lượng công an xã nên tiếp tục bị các công an viên này dùng bốn còng số 8 khóa hai chân, hai tay vào chân ghế.

Nguyễn Trọng Kiên và Hoàng Ngọc Tuyên dùng dùi cui cao su đánh liên tiếp vào đùi phải và đùi trái ông Thuận. Hoàng Ngọc Tuyên còn bảo Kiên dùng hai cây bút bi kẹp vào các ngón tay của ông Thuận và bóp mạnh. Hoàng Ngọc Tuyên hỏi ông Thuận, yêu cầu Nguyễn Trọng Kiên ghi lời khai nhưng ông Thuận không ký biên bản nên cả hai tiếp tục đánh ông Thuận.

Đến khoảng 16g cùng ngày, thấy ông Thuận có biểu hiện khó thở, các công an viên này mới tháo còng cho ông Thuận lên giường trong phòng làm việc, dùng tay ép lồng ngực hô hấp nhân tạo cho ông Thuận, đồng thời gọi điện cho Trạm y tế xã Kim Nỗ đến cấp cứu. Sau khi khám, trưởng Trạm y tế Kim Nỗ Nguyễn Thị Hạnh yêu cầu đưa ông Thuận đến Bệnh viện Đa khoa Đông Anh cấp cứu.

Bệnh viện Đa khoa Đông Anh xác định ông Nguyễn Mậu Thuận được đưa vào viện lúc 16g45 trong tình trạng da lạnh, tím toàn thân, huyết áp không đo được, nhịp thở không thấy, đồng tử giãn tối đa, không có phản xạ ánh sáng, ngừng tuần hoàn ngoại biên, đã tử vong. Qua khám nghiệm pháp y xác định nạn nhân bị gãy xương sườn số 6, 7, 8 bên trái.

Hiện vụ việc đang được tiếp tục điều tra, làm rõ.

Trúc Dân

http://www6.vnmedia.vn/home/NewsId_313549_Catid_22.html

---

Original Page: http://danlambaovn.blogspot.com/2012/09/4-cong-xa-lam-gi-khien-dan-tu-vong.html

Thanh trừng nội bộ hay kịch bản của ngoại bang?

Thanh Quang (RFA) - Các quốc gia trên thế giới đều có mâu thuẫn và đấu tranh nội bộ gay gắt, không nơi nào không có, thậm chí "đấm" nhau trong nghị trường, nhưng khác Việt Nam ở chỗ, nó diễn ra công khai.

Trong tình cảnh quê hương Việt Nam hiện nay, khi cảnh nhiễu nhương diễn ra ngày càng đáng ngại trong xã hội giữa lúc Phương Bắc tỏ ra kiên quyết "Nam tiến", xem chừng như đây là một trong những giai đoạn lịch sử mà những người dân Việt có tâm huyết với đất nước nhắc thường xuyên tới vận nước để rồi âu lo cho sự tồn vong của dân tộc.

Và nỗi niềm đó có lẽ cũng thuộc trong lý do để tác giả Nguyễn Thị Từ Huy "một lần nữa trở lại với hai chữ 'đất nước' ", và tin rằng "hai chữ này sẽ còn được nhiều người Việt Nam nói đến, nó sẽ còn là nỗi ám ảnh của người Việt đương đại" chúng ta.

"Để tang nước"

Trong bài tựa đề "Để tang nước", tác giả Nguyễn Thị Từ Huy chất chứa nỗi niềm với quê hương qua việc phân tích danh từ kép "đất nước", lưu ý rằng yếu tố "nước" dù đứng sau "đất" nhưng không kém phần quan trọng hơn "đất". Tại sao? Bởi vì trong hai chữ "đất nước" ấy, nếu "đất" đứng riêng ra thì không còn mang ý nghĩa "đất nước", nhưng "nước" đứng riêng vẫn bao hàm trọn vẹn ý nghĩa "lãnh thổ quốc gia", như "nước Việt Nam". Rồi tác giả tâm sự:

Trên khoảng trời mà mắt tôi bao quát được tôi nhìn thấy những cảnh đang náo hoạt cuộc sống của chúng tôi hiện nay. Thanh trừng nội bộ hay kịch bản của ngoại bang?

Nguyễn Thị Từ Huy

"Quan sát phản ứng của đa số dân chúng Việt Nam hiện nay, ta có cảm giác rằng dường như nước không còn giữ được cái giá trị tinh thần đặc biệt mà nó từng có đối với người Việt trong lịch sử. Trong khi 23 ngàn con tàu của Trung Quốc giày xéo gương mặt bà mẹ Biển Đông (người Việt vẫn ví lòng mẹ bao la như biển, nhưng biển còn là ẩn dụ kép về cả người mẹ và người cha, vì biển là nơi cư trú của Lạc Long Quân và 50 người con) thì hầu như đa số người Việt biểu lộ ra ngoài một sự bình thản khó hiểu. Một số vô cùng ít ỏi trên toàn bộ tổng số gần 90 triệu người ôn hòa bày tỏ giông tố trong lòng họ lại gặp phải sự đàn áp và sự bôi nhọ không thể giải thích nổi từ phía chính quyền, và sự thờ ơ không thể nào hiểu nổi từ phía đồng bào của họ."

Rồi tác giả dự báo cảnh tang tóc khó tránh khỏi phát xuất từ "hoạt cảnh bắt bớ nồi da xáo thịt, những người lương thiện, những người yêu nước bị kết tội hàng ngày". Và cảnh tang tóc trên quê hương VN cũng được dự báo bởi tình trạng mà tác giả báo động là "hỗn loạn khắp mọi lãnh vực" trong xã hội Việt Nam, để rồi tác giả chứng kiến:

"Trên khoảng trời mà mắt tôi bao quát được tôi nhìn thấy những cảnh đang náo hoạt cuộc sống của chúng tôi hiện nay. Thanh trừng nội bộ hay kịch bản của ngoại bang?"

* Người dân biểu tình chống Trung Quốc xâm chiếm biển Đông tại Hà Nội hôm 05/8/2012. AFP photo.

Qua bài "Từ chỗ đứng người dân nhìn về thời sự đất nước", tác giả Hạ Đình Nguyên nêu lên nghi vấn rất cần phải được giải đáp về tình trạng "Đấu tranh phe phái nội bộ của giới lãnh đạo chóp bu để tranh giành quyền lực, hay đấu tranh chống thế lực tiêu cực tham nhũng đang khuynh loát nền kinh tế quốc gia, cái nào là mục tiêu chính, do thế lực nào trong Đảng dẫn dắt, nó sẽ diễn biến tới đâu là điểm dừng, và chịu sự tác động nào trong bối cảnh Việt Nam đang đứng trước miệng hùm Bắc Kinh".

Giữa lúc công luận ngày càng đặc biệt đề cập tới điều họ tin rằng cuộc tranh giành quyền lực trong nước đang diễn ra, tác giả Hạ Đình Nguyên trích dẫn lời giáo sư Carl Thayer thuộc Học Viện Quốc Phòng Úc nhận định rằng "Kể từ khi theo đuổi chính sách đổi mới với mức tăng trưởng kinh tế cao, Nhà nước trở nên mạnh hơn Đảng. Tăng trưởng cao do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cổ xúy, kéo theo sự bùng nổ các hoạt động thương mại vượt quá tầm và khả năng quản lý hiệu quả. Sự suy yếu bộc lộ rõ, ít nhất là trong lãnh vực tài chánh, ngân hàng. Mặt trái đó của chính sách khiến nhiều người trong đảng sợ mất kiểm soát để ổn định chính trị. Đợt phê bình và tự phê bình hy vọng kéo lại quyền lực cho đảng để kiểm tra, giám sát chính quyền hiệu quả hơn".

Và tác giả Hạ Đình Nguyên nhận thấy "Nếu không phải là cuộc đấu đá của các cá nhân trong giới chóp bu, thì chính là sự đấu tranh quyền bính giữa các thế lực trong đảng và trong chính quyền". Sau khi lưu ý rằng VN hiện nay đặc biệt chỉ có một đảng thì phải đấu tranh với nhau chứ còn đấu với ai khác, tác giả nhận xét:

Không có báo lề dân, hàng loạt vụ án chính trị bị bưng bít hoặc bị đưa tin sai lệch, hàng loạt vụ bắt bớ mờ ám không được công khai đưa ra dư luận.

Huỳnh Ngọc Chênh

"Các quốc gia trên thế giới đều có mâu thuẫn và đấu tranh nội bộ gay gắt, không nơi nào không có, thậm chí "đấm" nhau trong nghị trường, nhưng khác VN ở chỗ, nó diễn ra công khai, có cơ quan độc lập làm trọng tài, rộng hơn nữa là trọng tài dân chúng giám sát và phản ánh qua lá phiếu tín nhiệm trong bầu cử. Họ đấu tranh với nhau trên những đường ray pháp lý thiết lập sẵn, không ai được phép đi trệch khỏi đường ray đó. Vì thế không sinh ra những tay sát thủ trong bóng tối, những cuộc thanh trừng hàng loạt của phe cánh, kéo theo các đổ vỡ xáo trộn xã hội. Đồng thời cũng không có sự nhập nhằng đổ vấy trách nhiệm cho nhau."

Đó là vấn đề liên quan đến các quan, còn người dân thì sao? Theo tác giả Hạ Đình Nguyên thì nhân dân thực sự không quan tâm việc quyền lực nằm trong tay ai – trong tay Đảng hay Chính quyền. Lý do dễ hiểu là người dân Việt hiện giờ "không thể phân biệt được giữa '2 người' đó", khi mà tác giả nhận thấy sự đổi chỗ cho nhau giữa Đảng và Chính quyền tuỳ thuộc vào tình thế, hay có thể là "một loại nghệ thuật có tính toán về việc "hoán chuyển quyền lực". Cho nên người ta hầu như luôn thấy hai cụm từ đi đôi là "Đảng-Nhà nước/Nhà nước-Đảng". Và tác giả Hạ Đình Nguyên khẳng định:

"Trong cuộc đấu tranh quyền bính giữa Đảng và Nhà nước, người dân không tham gia, đứng ngoài cuộc. Nhân dân chỉ đi theo lực lượng nào giữ được độc lập dân tộc và đưa đất nước đến dân chủ, tiến bộ .Việc đấu tranh chống tham nhũng luôn luôn đúng, đặc biệt là đối với người dân. Nhưng nó không thoát được ảnh hưởng của đấu tranh nội bộ. Bên trong và đằng sau của sự chỉnh đốn này là gì? Cái khác nhau cơ bản của các phe phái trong bóng tối là gì? Hay chỉ là sự đổi ngôi nhóm quyền lực cai trị? Xu hướng nào đấu tranh cho độc lập và dân chủ? Xu hướng nào có nguy cơ đưa đất nước đến độc tài lệ thuộc, mất chủ quyền vào tay ngoại bang? Nếu không giải quyết dứt khoát về một cơ chế xã hội tiến bộ, thì cả xương máu của nhân dân đều đổ sông đổ biển, chỉ là thay nhóm này bởi nhóm tiêu cực khác không hơn kém."

"Xâu xé quyền lực"

* Ông Nguyễn Đức Kiên, còn được biết dưới tên "Bầu Kiên", ảnh chụp trước đây. AFP file photo.

Từ cảnh gọi là "xâu xé quyền lực" ở VN, tác giả không khỏi liên tưởng đến "mô hình TQ" tương tự kể từ khi Mao Trạch Đông nắm quyền cai trị toàn cõi Hoa Lục hồi năm 1949, mà theo tác giả, chung quy vẫn là "hậu quả của một cơ chế không có pháp quyền". Và tác giả nêu lên câu hỏi rằng "Những 'đau đớn' mà nhân dân cả nước đang phải gánh chịu từ sự suy thoái và đổ vỡ ngày hôm nay sẽ có được bù đắp bởi một tình hình sáng sủa hơn, trong chủ đích bảo vệ nền độc lập, toàn vẹn lãnh thổ, tiến tới một xã hội công bằng, dân chủ và phát triển bền vững hay không?

Cảnh nhiễu nhương "xâu xé quyền lực" khiến blogger Hiệu Minh không khỏi thốt lên rằng " Sự đồn đoán về đấu tranh phe phái hoàn toàn có thể hiểu được, vì dân chúng bức xúc về tham nhũng, đạo đức xuống cấp, kinh tế mong manh, dễ đổ vỡ. Người ta thì thào về tài sản của người này người kia, do đâu mà có, ai đó chuyển ra nước ngoài hàng tỷ đô la".

Như vậy câu hỏi có lẽ cần được nêu lên là làm sao để người dân không phải " đồn đoán về đấu tranh phe phái" hay "thì thào về tài sản" bất chính của các quan trong nước như hiện nay, làm sao để dân chúng không tìm tới "tin vỉa hè", đặc biệt là liên quan tới "thâm cung bí sử" của giới cầm quyền, khi họ không thể tìm đâu ra sự thật, nhất là không thể tin được ở hệ thống thông tin "lề phải"? Tổng Cua Hiệu Minh đề nghị:

"Để đấu lại với cuộc chiến thông tin trong một thế giới toàn cầu hóa đầy cơ hội, thách thức và chứa đựng cả hiểm họa, những nhà quản lý thông tin, truyền thông của Việt Nam cần có một tư duy khác về đa chiều, về báo chí mở, minh bạch trong chính phủ và dân chủ thông tin."

Nếu không giải quyết dứt khoát về một cơ chế xã hội tiến bộ, thì cả xương máu của nhân dân đều đổ sông đổ biển.

Hạ Đình Nguyên

Qua bài "Tự do báo chí", blogger Huỳnh Ngọc Chênh mở đầu rằng " Trước đòi hỏi của người dân, trước áp lực của sự hòa nhập vào cộng đồng thế giới văn minh, nhà cầm quyền Việt Nam không thể ngăn cấm triệt để quyền tự do ngôn luận của người dân. Không kể đến những trang web từ bên ngoài, từ vài năm trở lại đây, hàng loạt trang web và blog cá nhân với những quan điểm chính trị khác biệt và khác với quan điểm được định hướng của nhà cầm quyền đã ra đời và tồn tại". Những trang mạng tư nhân ấy ngày càng lớn mạnh và trở thành phương tiện thông tin hữu hiệu mà nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh gọi là "báo lề dân với cái nhìn đa diện đã mang đến cho người dân những thông tin đa chiều và nhờ vậy, sự thật được tiếp cận". Và nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh nhận thấy:

"Không có báo lề dân, hàng loạt vụ án chính trị bị bưng bít hoặc bị đưa tin sai lệch, hàng loạt vụ bắt bớ mờ ám không được công khai đưa ra dư luận, bao nhiêu nỗi oan khiên bị nhấn chìm vĩnh viễn vào bóng tối… Không có báo lề dân làm sao mọi người biết được câu nói của giám mục Ngô Quang Kiệt bị cắt xén, xuyên tạc ra sao bởi hệ thống báo lề phải và danh dự bị xúc phạm của vị giám mục ấy làm sao được rửa sạch. Không có báo lề dân làm sao mọi người biết được mặt trái của vụ bắt bớ và xét xử vi hiến TS Cù Huy Hà Vũ. Không có báo lề dân làm sao mọi người biết được đài truyền hình Hà Nội đã nhiều lần xuyên tạc, vu khống, bôi nhọ những người biểu tình yêu nước chống Trung Quốc xâm lược.Không có báo lề dân làm sao người dân biết được những âm mưu nham hiểm của Trung Quốc trong chiến lược từng bước xâm chiếm VN bằng bạo lực quân sự lẫn diễn biến hòa bình thông qua quan hệ bất bình thường giữa cái gọi là hai đảng anh em. Không có báo lề dân thì âm mưu thâu tóm ngân hàng và lũng đoạn tài chánh của các nhóm đặc quyền làm sao được phơi bày ra trước công luận. Báo lề dân cũng góp phần vào việc vạch trần tội ác và sai trái của bọn cường hào ác bá mới đang ra sức thâu tóm đất đai, đẩy người nông dân vào cảnh khốn cùng."

Nhưng nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh không quên lưu ý về một số trang cá nhân tự phát "lệch lạc, quá trớn, vô trách nhiệm", "đăng những thông tin như một dạng tin đồn, hoàn toàn thiếu kiểm chứng" – mà tác giả vào chi tiết hơn, "như là các tin đồn về những chuyện mờ ám cấp cao, về bí mật cung đình, về đấu đá nội bộ cấp cao, về sự lũng đoạn của các nhóm đặc quyền… thường thu hút sự tò mò của công chúng. Đó là hệ quả tất yếu của một xã hội bất minh, sự thật bị che dấu, sự dối trá lên ngôi và quyền được thông tin của người dân không được tôn trọng."

Tạp chí Điểm Blog xin tạm dừng ở đây. Thanh Quang cảm ơn quý vị.

Thanh Quang

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/in-fighting-of-vn-leadership-tq-09032012083839.html

---

Original Page: http://danlambaovn.blogspot.com/2012/09/thanh-trung-noi-bo-hay-kich-ban-cua.html

Em ạ anh Nguyễn Chí Vịnh

Người Buôn Gió - Ngày anh vào uỷ viên trung ương Đảng, lề trái có em là viết một bài ca ngợi anh xứng đáng. Nhìn mái tóc bạc, nét mặt thông minh, luôn trầm tư em thấy anh xứng đáng ngàn lần anh Nông Đức Tuấn. Em nhớ trong bài ''Hai đại biểu đáng bàn'' em ca ngơi anh và chê anh Nông Quốc Tuấn không xứng vào uỷ viên trung ương bằng anh.

Thế rồi anh Nông Quốc Tuấn thôi bí thư Bắc Giang, về làm phó ban dân tộc gì gì đó chả ai nhớ.

Còn anh vẫn từng bước, từng bước vững chắc đi lên. Em cũng thấy vui vui dù sao nhìn người không đến nỗi tệ.

Hôm nay em xem tin thời sự, anh tiếp sứ Tàu. Chả biết lời anh hay lời của bình luận viên kèm vào mà em thấy câu.

- Hai bên có một số bất đồng về biển đảo, nhưng kiên quyết không để thế lực thù địch lợi dụng chia rẽ.

Em nghẹn cơm, chả lẽ em cho hộ chiếu vào balo, lặng lẽ xuôi vào miền Trung rồi tắt đường sang Lào, qua Thái rồi kiếm đường đến phương trời nào xa xôi, khỏi ở lại quê hương mà nghe những lời lạ lùng như vậy từ một vị tướng mà em hơi mến.

Ai cũng hiểu rành rành là Tàu dùng vũ lực bắn giết ngư dân, quân đội ta và chiếm đóng biển đảo của ta. Và những thằng như em đi biểu tình chống hành vi ấy bị người ta (báo, đài nhà nước) gọi là lợi dụng lòng yêu nước đễ chia rẽ quan hệ hữu nghị hai nước, là thế lực thù địch chống phá...

Nói như trên tivi vừa rồi thì hành động xâm lược dã man và ngang ngược của Tàu chỉ là một số (không lớn lắm) bất đồng. Nhưng kiên quyết  phải lớn lắm mới mạnh mẽ thế) không để thế lực thì địch (bọn đi biểu tình như e ) chia rẽ.

Cứ theo lời ấy thì vấn đề về bọn biểu tình em còn đáng lo, đáng phải xử lý hơn là một số bất đồng trên biển đảo giữa Tàu và Việt Nam. Thế đấy, bọn em chưa giết ngư dân Việt Nam, chưa bắn hải quân Việt Nam. Thế nhưng vấn đề của bọn em lại lớn hơn vấn đề của bọn bắn, giết đó.

Thôi thì các anh cứ việc quan hệ thế nào cũng được, đường lối của các anh tài giỏi, đúng đắn thế nào em không dám màng. Bọn em làm thế lực thù địch dưới con mắt báo , đài của các anh cũng được.

Chỉ xin các anh quan hệ thế nào để Tàu nó không lần thêm tấc biển, đảo nào nữa. Chỉ cần thế thôi, bọn thế lực thù địch chúng em tâm phục, khẩu phục tung hô đường lối, đối sách, chiến lược ngoại giao của các anh. Và nguyện với đất trời rằng các anh đúng là lực lượng lãnh đạo duy nhất mà đất nước này không thể không có, và không thể ai thay thế được.

Người Buôn Gió 

Facebook Người Buôn Gió 

---

Original Page: http://danlambaovn.blogspot.com/2012/09/em-anh-nguyen-chi-vinh.html

Sự thật về bản kết luận khi được phơi bày

Nguyễn Thị Thanh Tuyền - Tôi đã chờ đợi mỏi mòn trong nỗi lo lắng và một chút hy vọng trên con đường tìm công lý, để rồi 18 tháng sau nhận được cái bản kết luận của VKSND Tối Cao về kết quả điều tra nguyên nhân cái chết của Anh Nhựt: "Việc Nhựt treo cổ là do ân hận việc làm trái quy trình của mình tại công ty Kumho" đúng là một sự dối trá. Đọc xong bản kết luận tôi đã thức trắng đêm ngồi nhìn cái bản kết luận này, tôi thật sự bàn hòang và không tưởng tượng được VKSNDTC lại coppy 100% nội dung kết luận của Công An Bình Dương để đưa ra kết luận nguyên nhân cái chết chồng tôi.

Họ có thể thay trắng đổi đen một cách trắng trợn. thật sự là tôi không ngờ một cơ quan hành pháp cao nhất Việt Nam lại che chắn bảo vệ việc làm trái pháp luật và dã man của CA Bình Dương. Cái chết của chồng tôi quá rõ ràng cả một đứa trẻ cũng hiểu ra, chồng tôi chết do bàn tay của công an Bình Dương gây ra, vết tích trên thân thể của Anh ấy đã chứng minh điều đó, "Đầu gối chân phải xưng to bầm tím, trên ngực có hai vết bầm, hai bên hông xuống đến đùi bầm tím, hai bên hố chậu bị thối rữa, da bìu bị trượt mất một số thượng bì, bị dập tinh hoàn chảy máu và kiến bu rất nhiều, trên đùi đến chân có nhiều dấu vết li ti. Chân tay bị co và bầm tím hết các ngón tay, trên bàn tay và ngón chân, môi bị dập, quần dính máu, áo gối dính máu và chất nhờn rất tanh….". Bấy nhiêu thôi thì cũng biết chồng tôi chết do đâu? Nhưng VKSNDTC lại kết luận bừa bãi, một số nội dung bịa đặt trong bản kết luận, đúng là một sự thật đáng buồn cười trong bản kết luận VKSNDTC về cái chết Anh Nhựt.

Mấy ngày qua tôi cảm thấy mệt mỏi và chán nảng vô cùng, không biết mình đang sống ở chế độ nào? Mà sao tàn ác đến thế, cái sinh mạng một con người trong cái chế độ này nó quá nhỏ nhoi. 

Hôm nay là ngày 2/9 tôi nhớ câu nói của Bác Hồ "Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được, trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc". Tôi ngẫm nghĩ câu nói này và tự đặt vấn đề, hỏi lại câu nói của Bác trong tâm trí tôi: "Chồng tôi muốn được sống được tự do, được mưu cầu hạnh phúc. Vậy tại sao công an Bình Dương họ không cho chồng tôi cái quyền ấy? Tại sao họ dã mang hại chết tước đi quyền làm con người của chồng tôi ? Tại sao chồng tôi chết oan mà VKSNDTC còn bịa đặt để đổ lỗi cho chồng tôi?". Họ đã giết hại đi một sinh mạng họ cho bình thường, nhưng sinh mạng ấy là một người chồng, người con,người anh mà gia đình tôi yêu thương biết chừng nào. Vậy câu nói của Bác nó còn ý nghĩa và giá trị để con cháu của Bác nó noi gương làm theo không?.

Tôi buồn rơi nước mắt và hổ thẹn trước cái bản kết luận của VKSNDTC khi ngẫm nghĩ câu nói của Bác. Nhưng buồn cười hơn khi tôi đọc bức thư tuyệt mệnh đến câu: "Chồng viết mấy lời này ….đi theo ông bà hay to tát hơn là đi theo Bác Hồ Chí Minh thì vợ đừng phải thấy kho (khổ)". Tôi nghĩ chồng tôi cũng đủ khôn khéo chứ đâu nông cạn đến mức kết thúc cuộc đời mình quá sớm phải đi theo ông bà, đi theo Hồ Chí Minh như thế này. Anh cũng thừa biết trên đôi vai của Anh còn gánh nặng người Cha bệnh tật, người Mẹ già yếu và những đứa em khờ dại. Biết bao nhiêu nguyện vọng của Anh chưa được thực hiện, Anh luôn mơ ước được làm cha, dù đứa con của anh nó chưa hiện diện trên cõi đời này nhưng anh đã đặt tên cho con rồi, cái tên ấy tôi sẽ nhớ mãi và giữ mãi cho hết cuộc đời mình.

Nghĩ lại qua quá trình làm việc với điều tra viên của VKSNDTC tôi thật sự đã ghi ngờ từ lúc đầu là không nghiêm minh nhưng không ngờ nó tồi tệ đến như vậy.

Ngày 15/11/2011 tôi có giấy mời làm việc với Ông Lê Minh Kỳ điều tra viên của VKSNDTC Phía Nam – Cục 6. Khi đó Ông Lê Minh Kỳ yêu cầu tôi trả lời những câu hỏi (tôi nghĩ Ông Kỳ đang coi tôi như là một tội phạm chỉ được trả lời những gì Ông ấy hỏi). Khi tôi cung cấp thông tin của tôi cho ông Kỳ thì Ông ấy làm ngơ và nói với tôi rằng: "Những lời nói của cô tôi đã có hết rồi và còn nhiều hơn thế nữa…". Lúc đó tôi hết chịu đựng cách ứng xử trong quá trình làm việc của ông này và cuối cùng tôi đã tranh cãi với ông ấy, tôi không chịu ký vào biên bản làm việc đó với lý do "Những ý kiến của tôi thì không được ghi trong biên bản, mà chỉ ghi những câu hỏi của Ông ấy". 

Lúc này tôi cảm thấy những điều tra viên VKSNDTC – Cục 6 có vấn đề trong cách điều tra tôi đã quyết định đi Hà Nội tìm Công lý cho chồng tôi.

Ngày 18/11/2011, tôi và Luật sư đã gặp Ông Phong - Cục Trưởng Cục Điều Tra của VKSNDTC. Ông Phong cũng ghi vấn một số vết tích trên cơ thể Anh Nhựt như dưới bộ phận sinh dục của Anh bị dập và kiến bu nhiều… và Ông cũng có lời hứa hẹn sẽ làm sáng tỏ cái chết của Anh Nhựt. 

Nhưng thực tế lời hứa đó cũng là lời hứa suông và không bao giờ có thực. Sự Thật đến nay mọi việc đã được phơi bày, VKSNDTC là nơi nắm cái cân công lý, thi hành luật pháp, nhưng họ không công tâm, che đậy trong quá trình điều tra vụ án của chồng tôi, vì có một số tình tiết mà VKSNDTC thể hiện bản kết luận hòan tòan sai không đúng những gì tai tôi nghe mắt tôi thấy.

Qua kết luận điều tra vụ việc của chồng tôi thì đã cho gia đình tôi và tất cả người dân trong cả nước thấy rõ Anh Nhựt : "vô tội trong vụ án mất lốp xe của công ty Kumho", Việc Nhựt treo cổ là do ân hận việc làm trái quy trình của mình tại công ty Kumho trong bản kết luận của của VKSNDTC là sư bịa đặt nhằm "Thóat tội cho công an Bình Dương". Đó là một sự thành công của VKSND Tối Cao "Em ngã anh nâng" mà người dân trong cả nước điều thấy rõ việc làm này. 

Nhiều người nói với tôi rằng: "Có người dân nào mà tố cáo việc làm trái pháp luật, sai nguyên tắc của cán bộ nhà nước thì được giải quyết thỏa đáng đâu? bởi vì họ đã móc xích với nhau để bảo vệ quyền lợi cho nhau, nên thiệt thòi lúc nào cũng về phần người dân" khuyên tôi đừng kiện tụng chi cho mệt , tốn tiền , tốn công, tôn sức, tất cả ai cũng biết anh Nhựt "chết oan". Tôi trả lời: "Tôi biết, nhưng việc của chồng tôi chỉ có một số người biết nhưng một số người vẫn nghĩ chồng tôi nghi can của vụ án mất trộm lốp xe của Cty Kumho. Tôi thật sự khó chịu khi nói chồng tôi là "nghi can" vì tôi hiểu chồng tôi hơn ai hết là chồng tôi "vô tội". Chồng tôi vô tội thì không thể nào tự tử, nên tôi phải làm sáng tỏ để cho tất cả hơn 80tr người dân biết rằng: "Anh Nhựt bị công an Bình Dương đánh chết để cho tất cả người dân phải cảnh giác mọi tình huống khi làm việc công an" nếu không thì rất nhiều người phải chết oan mạng như anh Nhựt".

Nhưng bây giờ tôi lại ghét từ "ân hận", Anh Nhựt có làm gì sai mà phải ân hận, đúng vỡ tuồng hài mà Công Bình Dương làm biên kịch và VKSND Tối Cao làm đạo diễn. Ông Dương Chí Dũng và một số cán bộ Nhà nước tham ô hối lộ thất thóat cả ngàn tỷ đồng của nhân dân mà còn chưa "ân hận", huống hồ Anh nhựt là người có công tố giác tội phạm mà phải ân hận tự tử, thật là phi lý với kết bản kết luận của VKSNDTC. 

Đến giờ bản kết luận của vụ án anh Nhựt được phơi bày, thì bộ mặt thật của sự việc cũng đã được phơi bày, tôi đã và sẽ không ngừng đấu tranh lôi bộ mặt thật ra để cho cả hơn 80tr dân thấy rõ bản chất của nó.

Nguyễn Thị Thanh Tuyền

Facebook Nguyễn Thị Thanh Tuyền
Đọc thêm: Đơn kiến nghị và tố cáo về kết luận điều tra VKSND Tối cao

---

Original Page: http://danlambaovn.blogspot.com/2012/09/su-that-ve-ban-ket-luan-khi-uoc-phoi-bay.html

Công an VN 'chống vô cảm trước dân'

BBC - Chủ trì hội nghị kiểm điểm tự phê bình và phê bình của ngành công an, với sự hiện diện của chủ tịch nước và thủ tướng Việt Nam, lãnh đạo Bộ Công an nói rằng cần chống thói vô cảm làm tổn hại đến quan hệ công an với dân.

Trong buổi họp được truyền hình đăng tải cho thấy không khí khá nặng nề, ông Trần Đại Quang, Bộ trưởng Bộ Công an Việt Nam đã chủ trì hội nghị nhằm thực hiện nghị quyết trung ương 4 về phê bình và tự phê bình.

Truyền hình Việt Nam chiếu cảnh Tướng Trần Đại Quang chủ trì hội nghị ngành công an hôm 29/8.

Đây là hội nghị kéo dài 5 ngày, từ 29/8/2012 của Ban Thường vụ Đảng ủy Công an Trung ương tại Hà Nội, nhằm nhấn mạnh sự lãnh đạo của Trung ương Đảng với ngành công an trong bối cảnh các vụ án kinh tế – ngân hàng lớn gây xôn xao dư luận.

Ngành công an Việt Nam cũng đang bị phê phán vì các vụ sử dụng bạo lực gây chết dân trong những lần bắt và tạm giữ bình thường nhất.

Lãnh đạo hai bên

Ngoài các công tác chống diễn biến hòa bình, hàm ý phản bác lại xu hướng dân chủ đa nguyên, Đảng còn nhấn mạnh rằng ngành công an còn có nhiệm vụ chống 'tự diễn biến', 'tự chuyển hóa'.

Lãnh đạo công an Việt Nam cam kết sẽ "đẩy nhanh tiến độ điều tra các vụ án kinh tế, tham nhũng còn tồn đọng".

Hành động công an đánh chết dân gây phẫn nộ trong dân chúng trong những năm gần đây.

Thượng tướng Trần Đại Quang, người có vai trò quan trọng trong vụ bắt ông Nguyễn Đức Kiên gần đây, cũng đã nêu ý kiến chỉ đạo các cán bộ cao cấp của ngành công an phải "xử lý dứt điểm các trường hợp còn tồn đọng về công tác cán bộ".

Sự có mặt của hai vị lãnh đạo, một bên là Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, một bên là Thủ tướng Chính phủ, Nguyễn Tấn Dũng tại phiên họp được đài VTV chiếu hôm 30/8 và nhiều trang mạng xã hội lưu lại, đã gây sự chú ý của dư luận.

Bình luận trên một số trang mạng nói "không khí có vẻ căng", nhất là sau các vụ bắt quan chức và lãnh đạo ngân hàng được cho là có quan hệ thân tín với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Khác với những hội nghị kiểm điểm nội bộ chung chung trước đây, văn bản được truyền thông Việt Nam trích đăng từ Hội nghị lần này nói đến các "báo cáo kiểm điểm của tập thể" và của cả các "cá nhân" trong bộ máy lãnh đạo ngành công an.

Ngoài ra, hội nghị cũng "kết hợp giải trình ý kiến đóng góp đối với tập thể và cá nhân Ban Thường vụ".

"Cán bộ, chiến sỹ phải luôn nêu cao ý thức tổ chức kỷ luật; kiên quyết chống tình trạng thiếu trách nhiệm, vô cảm trước yêu cầu chính đáng của người dân"

Trần Đại Quang, Bộ trưởng Bộ Công an

Tuy không nói gì cụ thể về các vụ bạo lực nhiều khi gây tử vong với dân, lãnh đạo ngành công an, qua lời ông Trần Đại Quang nói tới nhu cầu "tăng cường kiểm tra, giám sát, đánh giá tinh thần thái độ phục vụ nhân dân, trước hết ở các bộ phận thường xuyên quan hệ, tiếp xúc và giải quyết công việc của người dân".

Đặc biệt, Tướng Trần Đại Quang cho rằng "Trong công tác, chiến đấu, cán bộ, chiến sỹ phải luôn nêu cao ý thức tổ chức kỷ luật; kiên quyết chống tình trạng thiếu trách nhiệm, vô cảm trước yêu cầu chính đáng của người dân,"

Công an Việt Nam cũng được yêu cầu phải "khắc phục những thiếu sót, khuyết điểm làm tổn hại đến mối quan hệ giữa nhân dân với lực lượng công an".

Chỉ một ngày sau khi diễn ra cuộc họp khai mạc hội nghị đã có thêm một vụ dân bị chết trong đồn công an ở Đông Anh, Hà Nội.

Vụ ông Nguyễn Mậu Thuận, 54 tuổi, 'đột tử' chỉ vài giờ sau khi vào đồn công an tại xã Kim Nỗ hôm 30/8 đã khiến các ông Hoàng Ngọc Tuyên, 32 tuổi, phó công an xã Kim Nỗ và ba công an Đoàn Văn Tuyến, 29 tuổi, Hoàng Ngọc Thức, 24 tuổi và Nguyễn Trọng Kiên, 21 tuổi bị buộc tội 'cố ý gây thương tích gây hậu quả chết người'.

Cũng trong tháng 7 năm nay, tòa án tại Hà Nội đã y án sơ thẩm chỉ có bốn năm tù giam với một trung tá công an, ông Nguyễn Văn Ninh gây ra cái chết của ông Trịnh Xuân Tùng hồi đầu 2011.

Trước đó, báo chí Việt Nam cũng đưa tin về vụ thắc mắc tử vong vì 'treo cổ' ở đồn công an Bến Cát, Bình Dương hồi 2011.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/09/120903_vn_police_security_criticism.shtml

---

Original Page: http://danlambaovn.blogspot.com/2012/09/cong-vn-chong-vo-cam-truoc-dan.html

Đi với Mỹ hay Trung Quốc: Vì sao Việt Nam không thể trung lập trong lúc này?

Nguyễn Khoa Thái Anh

Đất nước đã đi nhiều biến cố khẩn trương, chưa bao giờ trong lịch sử đã có đến 3 triệu người rời bỏ quê hương tìm lẽ sống ở nước ngoài. Đã đến lúc người Việt hải ngoại hay người dân trong nước đều có quyền bày tỏ nỗi quan ngại và ưu tư về đất nước. Đã đến lúc nhà nước Việt Nam phải biết nghe tiếng kêu la của con dân từ trong đến bên ngoài. Nguyễn Khoa Thái Anh

Từ khi miền Nam thất thủ, đã có nhiều nghi vấn – nhất là của một số nhân vật có máu mặt trong nước – về sự trung kiên của Hoa Kỳ như một đồng minh chiến lược, bảo vệ quyền tự quyết và nền dân chủ phôi thai của các dân tộc yêu chuộng tự do đang bị các lực lượng vũ trang và ngoại bang đe dọa thôn tính (1). Người ta nhắc nhở chuyện Mỹ bỏ rơi miền Nam như bằng chứng của sự phản bội. Họ lên án Mỹ đã bán đứng miền Nam sau khi Nixon bắt tay với Mao Trạch Đông (1972), mở ra một kỷ nguyên mới giữa Hoa Kỳ và Trung Hoa lục địa. Người ta cũng lặp lại một cách thiếu sót phương châm của Kissinger: "Hoa Kỳ không có bạn hoặc kẻ thù lâu dài, mà chỉ biết đến quyền lợi của mình". (2)

Người ta cũng có thể dẫn nhiều sự kiện khác trong lịch sử để chứng minh tính phản phúc và sự thiếu trung trinh của Hoa Kỳ (và Liên Hiệp Quốc): 1) Mỹ bỏ rơi Tưởng Giới Thạch và Quốc Dân Đảng cho phe Cộng sản Mao Trạch Đông (1949); bỏ rơi Batista cho Cộng sản Fidel Castro (1959) và thêm một lần nữa bỏ rơi tàn quân kháng chiến Cuba ở Vịnh Con Heo sau khi cuộc đổ bộ của họ bị bại lộ (Cuba, 1961), chưa nói khi thế giới tự do làm ngơ trước hai cuộc cách mạng hụt hẫng của Hungary (1956) và Czechoslovakia (1968) sau khi Nga Xô xâm chiếm Đông Âu.

Nhưng tất cả những quy trách trên – tuy không xa rời với dữ kiện lịch sử – đều vô nghĩa lý. Và xét trên cương diện địa chính trị, vị thế của Hoa Kỳ và sử quan thế giới trong bối cảnh của từng thời đại (Chiến Tranh Lạnh, hậu Việt Nam, Cộng sản Nga Xô tan rã, Đông Âu biến loạn (Sarajevo), Trung Quốc trỗi dậy, Al-Qaeda, Iraq, hậu Iraq, Muà Xuân Ả rập, v.v.), những cáo buộc đó không có chỗ đứng. Thử nhìn lại hai cuộc Thế chiến (1914-1918; 1941-1945), cuộc chiến ở Hàn Quốc (1950-1953), Việt Nam (1963-1973) và nếu con số tử vong của Hoa Kỳ (630,632 người chưa kể thương binh, tổn thất vật chất hay tài chánh) trong các cuộc chiến đó:

Thế chiến I = 117.465

Thế chiến II = 418.500

Hàn Quốc = 36.516

Việt Nam = 58.282

không nói lên sự cam kết của Hoa Kỳ cho an ninh thế giới thì chí ít cũng cho thấy sự hy sinh về nhân mạng của binh lính vì những lý tưởng bảo vệ tự do, quyền tự quyết, v.v. mà chính phủ Mỹ đã nêu lên và nhân danh (vì vậy, chúng ta cũng đừng quên Sarajevo (Bosnia) hay Mogadishu (Somalia), hay nhắc đến Iraq hay Afghanistan).

Hoa Kỳ dù giữ một vị trí siêu cường, cũng không thể tạo dựng sức mạnh hay chủ quyền cho bất cứ một quốc gia nào, mà trái lại khi một nước nhược tiểu càng ỷ lại vào Hoa Kỳ để mưu cầu độc lập, tìm tinh thần tự quyết cho mình thì lại càng yếu kém. Nhất là khi quốc gia đó không biết thu phục lòng dân, gầy dựng riêng cho đất nước và dân tộc mình một thực lực. Hoa Kỳ không phải là một đấng Thượng Đế anh minh, lúc nào cũng đúng, cũng phải, họ không phải là một thế lực vô biên, toàn năng, hay tuyệt hảo, có thể giải đáp mọi nan đề của thế giới một cách công minh và tuyệt đối, không phải bất cứ những quyết định tham chiến hay không tham chiến của họ đều hữu lý hay thiết thực. Cũng nên nhớ, Hoa Kỳ cũng không là một chế độ độc tài, cai trị lâu năm dưới sự lãnh đạo chuyên chính của một nhóm thiểu số độc đảng, để chính quyền Hoa Kỳ có thể giải quyết sự khác biệt nội bộ bằng cách chia chác quyền lợi, đi đến việc đồng tâm nhất trí thi hành những chuyện mờ ám, hay muốn làm gì thì làm.

Hệ thống quyền lực của Hoa Kỳ không nằm trong tay một tổng thống, một đảng chính trị, trái lại hệ thống tam quyền phân lập đòi hỏi sự chế tài, kiểm soát và đối trọng lẫn nhau giữa các cơ quan hành pháp, lập pháp, và tư pháp. Quyền hành và trách nhiệm được hiến pháp Hoa Kỳ phân chia rõ rệt giữa các định chế pháp trị. Quyền hành đi đôi với trọng trách. Ngoài ông Franklin D. Roosevelt cai trị được 12 năm, các tổng thống khác chỉ có thể đắc cử hai nhiệm kỳ, tối đa là tám năm. Ngay cả vị tổng thống đầu tiên, George Washington được toàn dân tín nhiệm nhưng ông chỉ chấp nhận nhậm chức hai nhiệm kỳ.

Ở Mỹ, mỗi nhiệm kỳ tổng thống lại có có một chủ trương mới, một chủ thuyết đối ngoại mới cho hợp với lòng dân đã bầu mình lên, hoặc giả đề cao đặc điểm hay ưu thế của vị tổng thống đó (Taft Dollar Diplomacy, The Truman Doctrine, Nixon China Doctrine (Rapprochement: Xích lại gần nhau), Reaganomics, Obama Care, v.v.) do đó không phải lúc nào chính sách đối nội hay đối ngoại đều trước sau như một. Hoa Kỳ do là một nước tư bản, một nhược điểm của chế độ này là quyền lực của nhóm tài phiệt có thể thao túng chính trường Hoa Kỳ nếu không bị cơ quan công quyền chế tài, báo chí hay truyền thông phanh phui, ngăn chận.

Trong những năm nguy kịch của nền Đệ nhị Cộng hoà ('73), Nixon sau khi thành công với chuyện rút quân đội Mỹ ra khỏi Việt Nam và ép buộc tổng thống Thiệu ký Hiệp định Paris, và để trấn an ông Thiệu, Nixon đã viết một lá thư riêng hứa sẽ can thiệp, không hiểu Nixon có thành thực với những điều mình viết trong lá thư hay không, nhưng một biến cố trọng đại trong đời tổng thống của Nixon là vụ Watergate, ông đã bị Watergate lôi xuống, buộc phải từ chức. (3)

Và đây chính là lỗi lầm của ông Thiệu khi lên truyền hình quốc gia cầm lá thư của Nixon cam kết sẽ trả đũa nếu miền Bắc vi phạm hiệp định Paris, mếu máo khóc. Đến năm '75 thì tình thế, cục diện chiến tranh miền Nam đã muộn. Thật ra, miền Nam phải nhận được tín hiệu từ năm 1968, sau vụ Tết Mậu Thân, khi báo chí và truyền thông Mỹ đã gán cho cuộc chiến Việt Nam là vô vọng, bất luận Mặt trận Giải phóng Miền Nam hầu như đã hoàn toàn bị tiêu diệt sau cuộc tổng công kết đó.

Ông Thiệu quên rằng trong thể chế lưỡng đảng năm đó phe Bồ câu của đảng Dân chủ đã thắng thế lên ngôi, muốn cắt đứt mọi viện trợ quân sự cho miền Nam. Một điều nhục nhã cho miền Nam đã được thể hiện qua lời tuyên bố của ông Thiệu trên truyền hình Việt Nam: Nếu Hoa Kỳ viện trợ cho miền Nam 700 triệu (Mỹ kim) thì mình (miền Nam) đánh theo 700 triệu, nếu viện trợ cho 300 triệu thì mình đánh theo 300 triệu! Ông Thiệu lại trơ trẽn cầm vận mệnh của miền Nam ra tháu cáy Mỹ, ra lệnh triệt thoái toàn bộ miền Trung, tạo thế hỗn quan hỗn quân, bỏ ngõ Vùng I Chiến Thuật cho quân đội miền Bắc tiến vào. Nếu tôi không lầm thì trong cuốn Đại thắng mùa Xuân của đại tướng Văn Tiến Dũng của Bắc Việt có thổ lộ là phe Bắc Việt tiến vào miền Trung như đi vào chỗ không người, không có một sự đề kháng nào.

Ở đây xin không mạn bàn thêm về những cái may của miền Bắc và cái rủi (xui xẻo) của miền Nam trong quá khứ, xin nhường cho lịch sử những phán xét quang minh hơn. Ở đây tôi chỉ nêu lên cái nan đề của lãnh đạo của hai thời Quốc-Cộng, hy vọng Cộng sản Việt Nam ngày nay có đủ sáng suốt có thể sớm tìm ra giải pháp cho đất nước: Giữ Đảng hay giữ nước? Đáp số cho sự bế tắc của Trung ương Đảng Cộng sản không phải là chọn Mỹ thay cho Trung Quốc.

Đáp số cho ngõ cụt Việt Nam: Chọn hướng đi nào để lãnh đạo Việt Nam phát huy được sức mạnh dân tộc? Nếu không có hậu thuẫn của toàn dân, không sử dụng được sức mạnh dân tộc, thì sớm muộn cơ nay sinh tồn của Việt Nam sẽ không còn, và liệu khi đó có một (bạo) cường quốc nào có thể giúp giữ vững được vai trò cai trị của lãnh tụ Việt Nam không? Hoa Kỳ đã không giúp được cho ông Thiệu yếu kém. Liệu Trung Quốc có giúp được cho lãnh đạo Việt Nam ngày nay?

Là một người sống ở Mỹ lâu năm, dạy lịch sử và những giá trị dân chủ của thể chế Hoa Kỳ, tôi có thể khẳng định một điều: Hoa Kỳ lập quốc trên những lý tưởng dân chủ, bình đẳng, tự do và tôn trọng quyền làm người, do đó tôi tin rằng sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với các chính quyền có tính dân chủ tự lập, biết đảm trách và gánh nhận vai trò cai trị anh minh, tốt lành của một quốc gia là một điều thiết thực (good governance, một điều mà Mỹ hay đề cao với các quốc gia như Việt Nam). Do đó khi được lòng dân, có hậu thuẫn của các đối tác trong vùng, thì chuyện có được đồng minh bảo vệ sẽ là chuyện tự khắc. Hoa Kỳ hay 'đồng minh' tốt nào rất sợ phải ủng hộ đến cùng một đối tác chiến lược yếu hèn, tham nhũng, bóc lột dân như ông tổng thống Marcos ở Philippines, hoặc những đối tác chiến lược, nhưng lại thích đi hàng hai như Việt Nam hiện nay.

Nhân đây tôi xin nhắc lại một phát biểu gần đây của ông Nguyễn Bá Hùng, Tổng Lãnh sự Hà Nội tại San Francisco, nói rằng Hoa Kỳ [ông Newt Ginrich] không nhìn nhận Việt Nam như một đối tác chiến lược. Nếu điều ông Hùng nói là có thật (tức là ông Newt Ginrich có nhận định như thế) thì có lẽ đấy chỉ là một nửa sự thật. Nghĩa là bất kể sự khác biệt và nguyên lý đối nghịch giữa Cộng sản và Tư bản, Hoa Kỳ vẫn có thể đi với Việt Nam, NẾU Việt Nam có những sửa đổi, cải thiện về đường lối cai trị, biết tôn trọng nhân quyền của các con dân lương tâm của mình và thôi đàn áp, bắt bớ họ. Và – nhất là – xin nhắc lại một lần nữa: NẾU Việt Nam thôi đu dây về phía Trung Quốc.

Xin đơn cử một vài thí dụ điển hình: Vịnh Cam Ranh đã được Mỹ xây cất, trang bị như một cảng với ưu thế quân sự quan trọng vào tầm vóc nhất nhì thế giới trong cuộc chiến Quốc-Cộng (từ 1965-1972). Đến thập niên 90, Mỹ đã bắt đầu thương lượng với Việt Nam về hải cảng này, thương lượng không thành, trong khi đó nhà cầm quyền Việt Nam đã sang nhượng đầu rừng, khai thác bô-xít trên Tăy Nguyên, chuyển nhượng lãnh hải Việt Nam cho Trung Quốc, để cho những lực lượng trá hình của Trung Quốc ở những vị trí trọng yếu trong lãnh thổ Việt Nam. Một điều trớ trêu đến độ sỉ nhục cho Hoa Kỳ trong chuyến viếng thăm của Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta (ngày 3 tháng Sáu, 2012) ở cảng Cam Ranh, trên tàu Hải quân Hoa Kỳ Richard E. Byrd, là trong khi giữa những cờ xí tung bay chào đón một chính khách vào hàng cao cấp nhất của chính phủ Hoa Kỳ, thì cách đó chỉ vài trăm mét các anh khách trú Trung Hoa ngồi chễm chệ trên các "bè nuôi cá"!

Chẳng thế mà một tuần sau đó, trên mạng tuần báo Time, phóng viên Kirk Spitzer cùng với lập luận củng cố của giáo sư Donal E. Weatherbee (University of South Carolina) đã cho biết Mỹ đã bỏ qua chuyện tranh chấp trên Biển Đông, chỉ đòi hỏi Tàu chuyện thông thương tự do trên Thái Bình Dương, để mặc cho Trung Quốc - Việt Nam và các nước liên đới giải quyết với vấn đề chủ quyền với nhau không can dự vào.

Đây là một cách bày tỏ thái độ không chính thức của Mỹ, đánh tiếng cho nhà nước Việt Nam biết sự bất mãn của Hoa Kỳ về chuyện hệ lụy Trung Quốc của Việt Nam. Sau đó lại thêm một kết quả tiêu cực khi kết cục của hội nghị ASEAN kỳ thứ 11 ở Phnom Penh vào trung tuần tháng Bảy vừa rồi đã không mang lại một đồng thuận khả quan nào về Biển Đông, cho thấy việc không đoàn kết của các nước Đông Nam Á và thiếu chủ lực của Việt Nam.

Cho nên, cùng với sự nhận định của các quan sát viên hiểu biết trên thế giới về ASEAN – và nhất là Việt Nam – tôi có thể đi đến kết luận rằng Việt Nam trong tình thế yếu kém hiện tại, không thể nào là thế lực lãnh đạo của các nước ASEAN, do đó không thể nào đi theo chính sách trung lập một cách quang minh và chính đại.

Tự dưng không phải Thái Lan, Lào và Camuchia lại bị Trung Quốc mua chuộc mà chính lý do Việt Nam lâu nay nằm trong quỹ đạo cương tỏa của Trung Quốc đã khiến cho các nước Lào, Campuchia đặt lại nghi vấn chuyện đi đêm của họ với Trung Quốc hay Hoa Kỳ. Cho đến khi được các nước trong vùng tin tưởng hay kính trọng vào sự tự chủ và sức mạnh nội tại và thực tiễn của Việt Nam đối với con dân của mình thì chuyện trung lập của Việt Nam là một ván bài tự sát. Niềm hy vọng nhà nước Việt Nam sẽ chọn được một đồng minh tốt về kinh tế, một đối tác chiến lược lâu dài sẽ trở thành hiện thực khi những yêu cầu trên được giải quyết.

Đương nhiên mấy ngàn năm lịch sử với Bắc triều đã là một bài học đắt giá, do đó sức mạnh của lòng dân vẫn là một đối trọng tiên quyết so với bất cứ một ma lực nào, sau đó mới đến sự hợp tác của một cường quốc anh minh, mong muốn nó sẽ mang lại một ích lợi tương tác của đôi bên – không riêng gì với Hoa Kỳ mà với bất kỳ một thế lực Âu châu nào.

N. K. T. A.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

__________________________

(1) "It must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures." – lời của Tổng thống Truman trong bài diễn văn trước Quốc hội Hoa Kỳ (12 tháng Ba, 1947) xin viện trợ 400 triệu Mỹ kim để trợ giúp Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ chống lại sự đe doạ Cộng sản. Sau này được gọi là Truman Doctrine, đặc trưng cho những nỗ lực của Hoa Kỳ chống lại làn sóng đỏ trong Chiến Tranh Lạnh.

(2) "America has no permanent friends or enemies, only interests."

(3) Ngày 17 tháng Sáu, 1972, năm người bị bắt quả tang đột nhập vào tòa nhà Watergate ở Washington D.C. (định ăn trộm tài liệu của Đảng Dân Chủ) là người được quỹ tài chánh yểm trợ tái cử tổng thống Nixon trả tiền. Sau này ông Nixon bị truy ra – qua hàng loạt tang chứng những băng ghi âm những cuộc nói chuyện của ông Nixon với bộ hạ – dẫn đến chuyện từ chức của tổng thống Nixon vào ngày 9, tháng 8, năm 1974.

---

Original Page: http://boxitvn.blogspot.com/2012/07/i-voi-my-hay-trung-quoc-vi-sao-viet-nam.html